年报季报已进入密集披露期，四方股份、方大特钢、中国神华、江铃汽车等公司年度派现股息率均超10%，江铃汽车则高至16.84%。相比于财务意义更加明显的送转分红，现金分红这几年一直是监管层和市场鼓励的方向。

具体而言，现金分红又存在两个较为极端的现象，要么分红比率和股息率过低，派现诚意略显不足；要么是分红比率高达数倍（拟派现额数倍于年度净利，逼近可供分配利润之100%），股息率超过10%。仔细梳理近年股息率较高的公司，普遍呈现出以下四个特点。

一是控股股东及二股东持股比例较高，可享受半数左右的现金分红。

如四方股份前两大股东持股比例分别为45.12%、4.9965%，江铃汽车对应的比例分别为41.03%、32%，中国神华则为69.45%、17.05%。在普通决议下，前述公司的前两大股东对分红具有绝对意义的话语权，且前两大股东普遍是长期投资者，因此对分红之后的除权并不敏感，这一点明显有别于对除权异常敏感且持股周期相对较短的中小投资者。

换言之，前两大股东获得的是实实在在的可供他用的现金，而中小投资者获得的是与除权效应相抵消的账面现金。此处无意褒贬现金分红的优劣，仅陈述客观事实。

二是资本利得效应不明显，即中长周期股价表现不优秀。

如中国神华2018年-2020年股息率分别为4.9%、6.9%、10.05%，而对应的股价年涨幅分别为-21.37%、7.4%、6%，粗略扣除现金分红收益，资本利得收益率其实一般。再如广汇物流，2018年-2020年股息率分别为7.35%、10.1%、6.21%，对应的股价年涨幅分别为-18.81%、35.67%、8.54%，资本利得收益率也并不突出。反观资本利得收益率持续较高的上市公司，如三一重工、招商银行等，分红比率和股息率则普遍处于中等水平。

当然，从中短期或超短期来看，高股息率往往会获得短线资金的追捧，短期资本利得收益可观。

理论上，上市公司需留存一定规模的现金流和利润，供后续发展之用，将可供分配利润全数派完是否符合长远利益，需要统筹考量。

三是所处行业相对传统，新兴行业公司不多。

梳理过去三年股息率均超3%的公司不难发现，资源、银行、建材等领域的公司占了相当一部分，如交通银行、工商银行、中信银行、南钢股份、万年青等。

其实也不难理解，若景气度不是太差，上述行业现金流相对充裕，生产经营方式相对成熟，对新工艺、新技术的要求不及新兴行业，因此对可供分配利润的留存比例要求不是太高，有能力也有动力实施高股息率分红。

四是高股息率分红不具有持续性。

此处所指的高股息率主要指超过10%的股息率，事实上，过去三年股息率较为稳定的公司，股息率水平一般维持在4%—6%之间，存续性较好。相反，过往偶尔推出超高股息率分红的公司，其后几乎不可持续。因为高股息率分红本质上是对可供分配利润的穷竭式分配，一旦实施，可供分配利润将迅速降至超低水平，不足以维持下一个年度的高股息率分红。

目前市场较为认可的分红方式是，以相对合理的股息率持续分红（股息率约为4%-6%，对可供分配利润的耗用一般不超过50%），而非偶发性的超高股息率分红。甚至，放眼中长期，对超高股息率分红的上市公司要保持审慎客观的评价。