为进一步促进金融资产管理公司（下称“AMC”）回归本源、专注主业，在中小金融机构改革化险中发挥积极作用，日前银保监会下发了《关于引导金融资产管理公司聚焦主业积极参与中小金融机构改革化险的指导意见》（下称“62号文”）。

券商中国记者了解到，已有地方AMC向内部下达了这份指导意见。一位资管人士认为，从文件内容来看，或许是中国长城、中国东方、中国信达等四大AMC先试先行，再扩大到地方AMC。“地方AMC与地方政府联系更为密切，最适合在当地政府和地方金融办牵头下参与当地中小金融机构改革化险。”该人士说。

在鼓励AMC参与高风险中小金融机构改革化险工作的同时，62号文件也提出坚持市场化原则，严禁“假出表”，并要求地方政府和监管部门不得搞“拉郎配”。一位金融机构从业人士告诉券商中国记者，在不良出清的过程中，AMC、银行等共同参与者有分歧是常事，这就需要地方政府有强有力的领导，但也需要警惕这把“双刃剑”。

聚焦中小机构改革化险

此次下发的62号文，重点聚焦于中小金融机构改革化险，鼓励AMC参与高风险中小金融机构兼并重组工作，推动高风险中小金融机构有序出清。

具体包括：要求AMC发挥自身知识、技术、法律等优势，为并购方或地方政府提供咨询意见或制定兼并重组方案，相关中间业务服务可按照市场化方式收取费用，确保收费价格与所提供的服务内容和质量相符等。

一位华东地区某金融从业人士告诉券商中国记者，在这一时点出台相应政策，是要求地方政府和地方监管机构要合理扶持中小金融机构，“对于这些机构来说，如果自身不良无法有效控制，则会产生一系列传导效应，社会影响也比较负面”。

“地方AMC本身独立性较强，这类机构的参与可以发挥牵头、整合资金与资源的功能，但这类合作存在的问题就是多头管辖，在促进发展的同时，掣肘也比较多。”前述人士说。

“在不良出清的过程中，共同参与者有分歧是常事，这就需要地方政府有强有力的领导。”但他也表示，地方管辖力是一把“双刃剑”，如果过度干预也容易把参与机构带入风险之中。

因此，在鼓励AMC参与高风险中小金融机构改革化险工作的同时，62号文也要求AMC坚持市场化法治化原则，自主决定是否通过市场化收购处置不良资产、参与改革重组方案设计等方式，参与有关中小金融机构风险处置。

对于地方政府和监管部门，62号文要求其按职责做好相关工作，不搞“拉郎配”，不摊派任务，不干预不良资产市场定价，并严禁AMC直接出资持有风险金融机构股权，防止因处置风险产生新的风险。

业务范围扩大

从券商中国记者获得的文件来看，62号文还拓宽了AMC对金融资产的收购范围，提出相关金融机构可以将下列风险资产转让给资产管理公司：

涉及债委会项目；

债务人已进入破产程序；

本金或利息等权益已逾期90天以上；

债务人在公开市场发债已出现违约；

因疫情影响延期还本付息后再次出现逾期的资产或相关抵债资产。

在定价方面，估值判断的不统一，长久以来一直是AMC与金融机构之间容易产生分歧之处。62文件允许相关金融机构与AMC以真实估值为基础、在资产真实转让的前提下开展结构化交易，包括交易双方可自主协商，约定未来处置收益分成、损失分担等条件。

除允许开展符合条件的结构化交易外，62号文还提出，在真实、洁净出表前提下，AMC可以反向委托相关金融机构进行资产处置，但AMC需发挥主导作用，不可“一托了之”。

一位资管从业人士告诉记者，已有地方AMC向内部下达了这份指导意见，但从文件内容来看，或许是中国长城、中国东方、中国信达等四大AMC先试先行，再扩大到地方AMC。

“地方AMC与地方政府联系更为密切，最适合在当地政府和地方金融办牵头下参与当地中小金融机构改革化险。”该人士说。

严禁“假出表”

但对于非真实出表等可能给未来埋下风险隐患的违规行为，62号文依然严格禁止。具体包括：严禁通过结构设计隐匿“假出表”，严防国有资产流失；严禁AMC通过结构化交易方式为银行业金融机构不良资产违规出表提供通道。

有资管机构从业人士指出，实际上，银行不良资产处置过程中存在的违规行为一直受到监管部门的关注。“有一些违规行为在表面上看可以使得银行资本充足率达标，但风险来临时，实际损失又会转回表内，资本就会不充足、杠杆率就会过高，严重可能会引发银行破产，形成系统性风险，因此不良资产的处置中必须高度重视合规性。”他表示。

疫情以来，银行不良资产处置压力增大，不少银行均收到过相关监管处罚。从处罚事项来看，主要涉及违规核销不良、以贷收贷掩盖不良和虚假出表三类，具体包括通过空存还款后再贷款平库方式掩盖不良贷款、违规发放流动资金贷款用于收购本行不良资产、以“资管+通道”的方式实现不良资产非洁净出表等。

“特别是在疫情阴霾尚未完全散去的情况下，企业的经营也面临较大的不确定性，出现不良的概率较疫情前更大，那么相应地银行化解不良的压力也会增加。”前述金融从业人士表示。

同时，相比于处置渠道更加多元化、市场议价能力更强的大行而言，中小银行面临着更大的不良资产处置压力。前述资管从业人士告诉券商中国记者，中小银行在资产处置方面专业性差，人才匮乏，资产质量相对大行来说较差，因此在处置不良方面往往效果差强人意。

不良处置需求增加

今年2月，银保监会、央行曾召开调研座谈会，听取有关部门关于促进中小金融机构不良资产处置和兼并重组工作情况汇报，研究金融资产管理公司聚焦不良资产处置主业、发挥独特功能优势、助力化解金融风险相关政策措施。

“这两年监管部门一直在敦促AMC回归主业，在这轮稳经济、化风险中发挥更大的作用。”一位资管人士告诉券商中国记者，这是此次文件出台的一个背景。

近年来，伴随经济下行周期和疫情冲击影响，加上供给侧改革和“三去一降一补”政策的推进，金融机构通过不良资产管理的方式来盘活资产、化解不良、降低杠杆等方面的需求也在持续增加。

从银保监会披露，2021年全年共处置银行业不良资产3.10万亿元，与2020年基本相当；截至今年一季度末，银行业不良贷款余额3.7万亿元，不良贷款率1.79%。

今年5月，中国东方资产管理股份有限公司发布《中国金融不良资产市场调查报告（2022）》称，在针对215名银行从业人员（涉及风险管理、不良资产处置等岗位）开展的问卷调查结果显示，50.23%的受访者认为，与2021年相比，2022年商业银行面临的信贷风险将小幅上升，处置不良贷款的紧迫性更强。

“2022年不良资产市场挑战与机遇并存，不良资产一级市场买卖双方市场地位将维持在大致均衡的水平，区域性金融风险上升为资产管理公司开展不良资产业务带来新的机遇。”前述调查中，资产管理公司受访者普遍认为。