每经评论员 王砚丹

近段时间，卖方研究领域颇不平静。先有西部证券通信行业傅鸣非对南京银行的看法引发争议，南京银行报警；后有中信建投电新分析师张亦弛与前同事莫尼塔先进制造首席陈兵，因对光伏的看法不一致而隔空互掐。

频频“吃瓜”，围观群众在盛夏时节倒是有了不少谈资，却忙坏了相关券商研究所与合规管理部门。一直以来，券商分析师、研究员都是证券行业舆情的焦点之一。一方面，他们通过观点输出，处于触达投资者的前沿阵地；另一方面，专业、金领的光环又给他们加了另一层滤镜。

外界理想中的分析师，是能够忠于职守，独立而准确地研判大势、深耕所研究的行业，为投资者提供理性而审慎的建议。但从现实情况来看，近来能引发舆论传播热点的，更多带有八卦性质。从年初中泰非银分析师晒工资，到此前方正美女分析师看高至四千点，再到最近分析师言论两次惹争议，均与各自研究领域无关，热度却居高不下。

从读者心理而言，上述八卦能迅速传播，很大原因来源于分析师“应该如此”和“原来如此”的巨大反差。当原本应该成为意见领袖的分析师暴露出普通人的人性弱点，让读者认识到分析师也不过是普通人，可以说是正中传播的“痛点”。此外，需要注意的是，这些舆论最初多是在微信群聊、朋友圈等私域传播，但最后却成为公众舆论事件。这再次为分析师乃至券商声誉风险管理敲响警钟：互联网不分私域公域，最终都可能成为传播“高危”场合，需要慎之又慎。

分析师在负面舆情中屡屡“中招”，笔者认为，与行业竞争过于激烈不无关系。来自证券业协会的数据显示，截至2021年底，证券分析师已有3426名之多。此数据还不包括从事研究工作，还未取得投资咨询资格的一线员工。

众所周知，分析师之间收入差距巨大。在分仓佣金的商业模式下，能获得基金公司高派点的分析师收入极高，但“中腰部”分析师收入就惨淡得多。卖方研究领域其实也讲究“注意力经济”，因此不排除一些从业者为了吸睛，语不惊人死不休。

目前监管已对分析师言论、证券公司对研究所的合规规范等作了明确规定。如中证协制定的《发布证券研究报告执业规范》指出，证券分析师发表公开言论前要完成内部事前报备程序，使用互联网工具等传播媒介向客户提供投资分析意见，依法属于发布证券研究报告行为的，应当按照发布证券研究报告的要求履行发布程序。

监管的态度，从另一个角度解读，就是为分析师的言论设置“红绿灯”。或许绝大多数时候，分析师在私人场合八卦一通，睡一觉就翻篇，但一旦曝光，不但影响公司声誉，也影响个人前程。

有媒体报道称，西部证券已对傅鸣非进行合规问责，并解除公司与其在2022年2月18日签订的劳动合同。西部证券表示，经查该员工存在不实言论，公司未授权其对银行行业进行研究。

这对所有分析师而言，都应看作一个警示。而对券商研究所管理者而言，这类由私域谈论引发公众舆情的事件一再发生，除了加强合规管理、加大对分析师言论的约束外，可能也该思考，在行业竞争越来越激烈的情况下，如何找到卖方研究转型方向，不再以单纯的分仓佣金论英雄。