12月13日，最高人民检察院发布了浙江省首例女性权益保护行政公益诉讼案。今年9月，浙江省杭州市钱塘区某街道发布公开招考村级后备干部公告，涉及街道下辖的20个村社，其中12个村限定只招男性，男女岗位人数比例为22∶7。针对招考限制岗位性别，钱塘区检察院提起公益诉讼，涉事街道现整改为招录岗位男女性别比例一致。

对于明显的性别比例差，街道给出的理由是“系各村根据基层工作实际所提出的性别需求”。可一个村级后备干部，有必要只招男生吗？村级后备干部是优化村级干部队伍、加强基层治理的重要保障，选拔培训侧重政治理论、群众工作、村务管理，让人挠破头也想不出有什么“只招男性”的“基层工作实际需求”，等上级部门和检察院一介入，这个需求就没了。街道作为行政机关，如此落实“促进女性就业”，很有必要通过公益诉讼加以纠正，避免其他用人单位有样学样，传递限定性别或性别优先不良风气。

“首例”，是保障女性平等就业的进步，也反映出解除招聘不当性别限制还有很大提升空间。结合以前引发关注的招聘，文秘、综合管理岗、妇联……女性明显可以胜任的岗位，为何“只招男性”？某地高新区的回应非常具有代表性：其一，环境艰苦，且需要经常加班、从事外勤工作；其二，参考了国考、省考的一些做法。

在承认女性会在劳动中因生理特点造成特殊困难的基础上，部分岗位限制性别是对女性的特殊劳动保护，但前提是尤为谨慎地综合考量，不是空口白牙打着“为你好”的幌子，变相剥夺女性就业选择权。严格来说，绝大多数招聘岗位都没有达到第四级体力劳动强度，或者每小时负重6次以上、每次负重超过20公斤等“艰苦”程度，不属于女性禁忌从事的劳动范围。个别岗位超过大多数女性体力范围，女性劳动保护也是提醒她们工作强度或风险，不是忽略个体差异，进行不当限制。

媒体曾统计国考招聘性别侧重问题：2021年招录的岗位中，除去接近平均分配性别的岗位，35%的剩下岗位标注了偏好男性，5%的岗位写了偏好女性，其余的60%没有写性别偏好。人力资源社会保障部等九部门明令禁止招聘环节中的就业性别歧视，还特别要求“国有企事业单位、公共就业人才服务机构及各部门所属人力资源服务机构要带头遵法守法”。最熟悉政策法规的机关事业单位屡屡违规、有恃无恐，有着“法不责众”心理基础。企业参考机关事业单位，机关事业单位再向上参考，最后大家对“只招男性”都见怪不怪。

也该改改这些惯性思维和不良示范了吧。