“双减”政策下，义务教育阶段学科类培训机构、在职教师培训服务行为受到严格管控，而对于“一对一”家教市场没有明文规定。一些培训机构改头换面，以“住家教师”“众筹私教”等名义开展“一对一”学科类培训，对类似换汤不换药的违规变异形态理应严格查处。但大学生能不能做家教？

近日，杭州市教育局答复称，根据“双减”政策第14条，“从事学科类培训的人员必须具备相应教师资格”，不具备教师资格的大学生不能开展针对中学生的学科类培训，具备教师资格的大学生通过家教机构从事学科类培训也必须按照国家“双减”相关政策执行。

一般而言，大三（含三年级）以上学生才能报考教师资格考试，经过笔试、面试、资格认定等一系列流程，差不多要等到本科毕业才能拿到教师资格证。按规定，培训时间要避开周末和节假日，也会和大学生学习时间产生冲突。相关规定实际上堵住了本科阶段大学生做家教的路子。但“双减”减的是义务教育阶段学生负担，并不包括高中生。而在浙江政务服务网“政民互动”栏目中，嘉兴市教育局回答网友，“对面向普通高中学生的学科类培训机构的管理，参照‘双减’政策执行”，将高中一并纳入政策针对范围。杭州市教育局答复中，大学生不能对“中学生”开展学科类培训，微妙的字眼同样加大了打击面。

如果说严禁大学生对中小学生进行学科类培训有一定道理，那么不让他们给高中生做家教既不合理，也没有可执行性。家长请大学生针对性辅导孩子功课，大学生勤工俭学多一些社会实践，双方你情我愿私下进行，有关部门如何查处？查到没有教师资格证或假期补课，有什么处罚依据？关于处罚依据和力度，杭州市教育局对网友提问避而不答，侧面说明落实难度大。惩戒缺失的情况下，实际效果很难保证。

上个月，开办26年、屡次获得“上海市高校优秀大学生勤工助学项目”称号的华东师范大学家教中心宣布终止家教业务，引发网友热议。一个家教中心如此牵动人们神经，引人深思。大学生经济支撑少了，保障学生、家长权益的正规途径少了，家长需求热度却没有改变。原本光明正大的家教转到“地下”进行，谁的负担都没减轻，绕了一圈走到哪里了呢？

教育部有关负责人就“双减”政策答记者问中，明确提出资本过度涌入校外培训机构，超前超标培训问题尚未根本解决，导致学生校外培训负担过重，家长经济精力负担过重。大学生家教并没有加深教育焦虑，也不会带来什么资本风险，不会危害教育公益属性，不妨更加包容审慎对待。