12月6日，一段“‘黑制服’围抢卖甘蔗老人”的视频，在网络上引发市容管理人员的“执法”争议。事发地江苏南通海门区三星镇政府回应称，身着保安制服者为该镇购买服务的第三方市容公司人员，承认“其现场处置过程简单粗暴，与约定工作要求格格不入”，并表示启动问责程序，安排人员登门向老人道歉。

短短不足一分钟的视频，之所以迅速掀起舆论争议，盖因其直观呈现在人们面前的强烈形象反差。即便如后来当地镇政府工作人员所说，涉事卖甘蔗的小贩乱扔甘蔗皮，影响了市容市貌，市容管理人员多次提醒无果，拿走甘蔗是为了“引导小贩到指定地点售卖”，然而，十几个年轻力壮的“黑制服”，团团围住一个推着自行车的年迈老人，不容分说七手八脚抢走甘蔗，总会让人觉得恃众凌弱、十分粗暴。即便真的为了“引导”，按正常执法规定，也应发出扣押凭据，告知后续处置程序，而不是如画面所呈现的，一伙人扬长而去，留下孤零零老人无奈地哭喊。

关键在于，“黑制服”并无正当执法权。政府可以通过购买第三方服务协助市容管理，但却不能因为“协助”让后者在行使职权方面过界，变成执法。诸如查封、扣罚、限制人身自由等行政执法活动直接影响相对人权利与义务，是十分严肃的，必须严格依照法律赋予的权力和程序。正因为如此，我国法律及相关意见规定，既明确执法权只能由执法机关的国家工作人员来行使，也强调协管人员只能配合执法人员从事宣传教育、巡查、违法行为劝阻等辅助性事务，不得从事具体行政执法工作。对应到现实，更常见的是执法人员与协管人员分工配合，而不是放开后者冲到街上，以管理名义“捞过界”。

耐人寻味的是，事发后第三方市容公司负责人称，“视频断章取义，声音是后期加工上去的，我们工作属于正常管理流动摊贩，当时我们对他暂时扣留物品，视频网站是为了博取流量”。岂不知，其压根儿就无权暂扣商贩物品，恰恰印证了其法律意识的缺乏。就此而论，当地镇政府宣布终止与该公司合作，将其列入黑名单，并根据合同条款进行相应经济处罚，实在是必要之举。

市容管理的目的，自然是为了保持干净整洁的城市形象。不能忽略的是，执法形象、管理者形象也是城市形象的重要组成部分，广义上说也是“市容”。甚至，很多时候执法和管理的温情和人性化，更容易直抵人心，影响着人们对一个地方的印象和评判。就此而论，一个城市的环境容貌再整洁光鲜，也只是“面”的一方面，衬上温情和人性化的“里子”，才更能让人感受到幸福感安全感获得感。

面对质疑，当地官方及时回应、主动道歉、启动问责，展现了十分积极的态度。就舆论危机应对而言，无疑为挽救因争议受损的形象挣回了一分。只不过，透过网友评论，此次事件很自然地让人联想到了今年9月当地另一起街道城管协管员在流动检查时抱摔一位老人事件。换言之，要有力改变接二连三的协管员越界执法对当地形象的影响，恐怕还要从根源上下点功夫。